Lichvářský oligopol mobilních operátorů

Před pár dny jsem četl článek o postupech novodobých lichvářů, kteří již nevydělávají na vysokých úrocích a předražených službách, nýbrž na smluvních pokutách. Tolik úvodem.

Lichvářský oligopol mobilních operátorů

Jelikož doba je již taková, velice intenzivně využívám služeb našich tří operátorů a platím nemalé částky za nevýhodné paušály, ale to už jsem si zvykl a dokonce i pomalu odboural. Co mi však vadí nejvíce, je způsob jednání mobilních operátorů se mnou, jejich zákazníkem.

Zkušenosti s O2

Ztráta občanského průkazu představovala jednu nemilou část mého telefonního života. Zpětně všem doporučuji obratem po zjištění skutečnosti informovat policii, jak jsem v tomto případě naštěstí učinil. Doklad o ztraceném OP mě později zachránil před jistě výkonnými vymahači společnosti. No ale popořadě. Zhruba po půl roce od zablokování občanského průkazu mi přišla upomínka od společnosti k úhradě měsíčních paušálů na tři nově založená telefonní čísla ve výši cca 17 000 Kč. Asi Vám nemusím představovat martyrium, které následovalo, zrušení paušálů na pobočce, posílání stanovisek policie a dalších. Na závěr O2 vydalo oficiální dokument, že je záležitost uzavřena. Měl jsem s to, že situace je vyřešena a dle hesla „Zloděj křičí, chyťte zloděje“*, mi dají pokoj. Nicméně rok se s rokem sešel a neuhrazená pohledávka společnosti O2 znovu našla cestu na svět, kolečko se tedy opakovalo, jsem zvědavý na další pokračování.

Zkušenosti s T-Mobile

Po zkušenostech s O2 jsem tuto společnost zatratil a rozhodl se spolupracovat již pouze s dalšími dvěma operátory, s Vodafonem jsem měl čest pouze při krátkodobém využívání „zvýhodněného“ mobilního internetu. Když pominu faktury po splatnosti a celkem rozumné pokuty (logické vyústění), nemohu říci křivého slova, na rozdíl od šéfredaktora Krize v ČR, pana Kvise, který operátora prověřil detailněji.

Rozhodl jsem se tedy využívat dále služeb společnosti T-mobile, u které jsem měl zaveden tarif Student a přibral si ještě další podnikatelské paušály.

Před pár měsíci jsem přestal jedno z čísel používat a požádal obchodního zástupce T-mobilu o sloučení svých dvou paušálů pod jednu fakturační skupinu, tak aby šly hradit pouze jednou inkasní platbou, tímto jsem chtěl docílit úspory pokuty vzniklé díky případným v termínu neuhrazeným fakturám.

Musím říct, že nastavení chvíli fungovalo, následně však inkaso nepobralo pár vyšších částek, přišly upomínky k platbě, jež jsem, samozřejmě s pokutou, uhradil. Toto jsem provedl následovně: V Brně jsem šel do OC Královo pole, do provozovny označené neony T-mobile, reklamami známými z TV, no prostě vše nasvědčovalo, že se jedná o pobočku T-mobilu, zde jsem požádal pracovníka nejdříve o zrušení firemních paušálů (více rozepsáno níže), ten mi však oznámil, že se jedná pouze o franšízovanou pobočku a pro zrušení musím na autorizovanou (paradox 1). Faktury mi však uhradit dovolil, na můj požadavek – chci uhradit vše co je u Vás jakkoliv vedeno pod mým jménem mi byla vystavena faktura na necelé 4 tisíce (samozřejmě se smluvními pokutami). Vzhledem k faktu, že z vystaveného dokumentu vyplývalo, že jsem si předplatil i faktury s doposud nevzniklou splatností, jsem žil v domnění alespoň prozatímního telefonního klidu. Z toho mě však za necelé dva týdny vyvedla další upomínka od vymahačské společnosti, opět na necelé 4 tisíce, čísla části upomínaných faktur seděla s uhrazenými při minulé návštěvě operátora.

Inkasní společnosti jsem tedy poslal sken dokladu o uhrazení, do kopie jsem přidal informační email T-mobilu s prosbou o vyjádření. Následně mi přišlo vyjádření od TM, že platbu opravdu přijali, znovu a znovu mylně jsem požadoval záležitost za uzavřenou.

Za pár dní mi volala pracovnice inkasní společnosti, že dle jejich ověření u TM jsou faktury stále po splatnosti. V tento moment jsem dokonce v telefonu začal být i mírně neslušný a situace mě donutila v dalších dnech vyrazit na pobočku, tentokrát do OC Nový Smíchov v Praze.

Došel jsem tedy na pobočku, přivítal mě milý pracovník, popsal jsem mu prozatímní situaci, ukázal uhrazené doklady a požádal o vysvětlení. Jeho prvotní stanovisko – doklady které ukazujete, nejsou uhrazeny v žádné z našich, ani franšízových prodejen, tuto v databázi nemáme, mě už spíše pobavila (paradox 2). Po pár minutách jsme se však dobrali k tomu, že pobočka opravdu existuje. Pár dalších minut jsme se snažili dobrat k tomu, jak to je s fakturami u kterých sedí termín splatnosti, jejich číslo, mám doklad o uhrazení a jsou přibližně v celkové stejné výši.

Rozuzlení bylo celkem jednoduché, měl jsem dvě čísla, na každé chodila sice jiná faktura, avšak lišit se mohla pouze v jednom (prostředním) z deseti čísel, laicky se koukaje pouze na poslední součíslí jsem toto neodhalil, uznal tak svou chybu a doplatil zbývající necelé 4 tisíce.

Požadavku, zda mohu na pobočce doplatit veškeré v budoucnosti vzniklé faktury, s tím, že číslo nepoužívám, bylo zažádáno o jeho zrušení, ke kterému nedošlo kvůli jednomu nedoplatku, samozřejmě další vygenerované pokutě, atd., nebylo vyhověno (číslo se musí nejdříve odblokovat, poté přijdou další faktury s doplatky, atd., tedy lze očekávat pokračování – paradox 3).

Paradox 4 – Až do nedávné doby nebylo možné převést využívané číslo pod jiného operátora, i při doplacení celého zbývajícího paušálu (už fakt, že k vyvázání čísla musím platit další, v mém případě rok, nevyužívané služby mi přijde absurdní, ale jednou jsem podepsal smlouvu, tedy moje hloupost ).

Tato skutečnost je již naštěstí minulostí. Díky své naštvanosti a výhodnější nabídce společnosti Vodafone jsem se tedy rozhodl převést i firemní paušály. Kamarád pracující u společnosti T-mobile mě informoval o možnosti snížení paušálu na minimální poskytovanou sazbu, díky které nebude doplacení celého zbývajícího paušálu tolik finančně náročné.

Vyrazil jsem tedy na (snad oficiální pobočku) společnosti na pražském Smíchově. Milý pracovník se mnou vyřešil všechny další požadavky, na závěr jsem ho požádal o rozvázání smlouvy a doplacení paušálu. Pracovník vytiskl 4 stohy smluv o rozvázání spolupráce, před podpisem jsem se podíval na částku za doplacení zbývajícího paušálu. Zřejmě naivně jsem předpokládal, že bude před vypovězením paušál snížen (paradox 5), rozdíl několika tisíc tomu však nenasvědčoval, smlouvy jsem tedy nepodepsal a namísto toho požádal pracovníka TM nejdříve o snížení paušálů na potřebné minimum. Ten toto obratem provedl, následně však nebylo možné paušál ihned zrušit/ doplatit, jelikož v systému se tato změna projeví až za pár dní (paradox 6). Od té doby jsem se na pobočku nedostal, volám dál, předpokládám, že díky nejnižšímu paušálu si hezky připlatím za dodatečné minuty.

Ponaučení, které jsem si ze zkušenosti odnesl:

  • Nikdy více neuzavírat smlouvu s fixním paušálem, bez možnosti vypovězení
  • Vždy nastavovat inkaso s neomezeným plněním
  • Vždy přehodit komunikaci s mobilními operátory na někoho jiného

Něco na preambuli bude, díky své liknavosti může člověk přijít až o desetinásobky původně očekávaných plateb. Co mě však štve nejvíc je absolutní komunikační chaos. Na výběr bohužel příliš není.

* obchodní zástupce uzavírající smlouvu s osobou „vlastnící“ můj občanský průkaz musel být jistě kompetentní a poctivou osobou.


Jak se vám líbí tento článek? Pět hvězdiček znamená, že hodně. Děkujeme za vaše hodnocení.
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading...

Počet komentářů: 2

  1. Vážený pane Inženýre,
    jako inženýr ekonomie jistě víte, že oligopol je formou konkurence, která se nejvíce blíží konkurenci dokonalé. V případě tří firem poskytujících mobilní služby se z významu o oligopol nemůže jednat, neboť podmínkou je existence MNOHA firem na trhu, což ovšem číslo 3 zcela popírá. Ale nad definici se povzneseme, budeme tedy pracovat s vaší verzí.
    Od názvu vašeho článku bych očekával, že se bude jednat o nekalé kartelové praktiky smluvního oligopolu v podobě umělého šroubování cen služeb. Ovšem jaké bylo mé překvapení, když jste popsal spousty svých osobních selhání namísto oligopolní diktatury.
    Ztrátu dokladů z oblasti vašich chyb vyškrtneme, stalo se to asi každému. Tleskám Vaší bleskové reakci a nahlášení krádeže na policii, se svojí povahou bych to zřejmě neudělal a jak se ukázalo, zřejmě bych velmi prohloubil.
    Při čtení jsem pochopil, že většina Vašich problémů pramenila z pozdních úhrad faktur za poskytnuté služby. Tudíž Vaší chybou. Zpoždění platby, jestli jsem situaci vyhodnotil správně, nastalo díky nízkému limitu inkasní platby ve Vaší bance, tudíž opět Vaší chybou. Nejvíce mne ovšem překvapil až pobavil Váš údiv nad tím, že to oligopolní monstrum Vám nechtělo zrušit smlouvu, ke které jste se upsal na dva roky, před uplynutím této doby. Je přece logické, že podepíšu-li smlouvu na dva roky, kterou chci v průběhu zrušit, nebude mít jakákoli smluvní protistrana z mého kroku radost, natož, aby mi vyšla vstříc. V tomto případě nešlo o Vaši chybu, spíše o naivitu až neznalost. Nicméně, aby jste nemyslel, že jsem zástupcem mobilního operátoru či Váš osobní odpůrce, budu s Vámi i souhlasit. V OC Královo pole jsem byl několikrát, kolem prodejny jsem šel. A je pravdou, že i bystré oko nemůže rozeznat rozdíl mezi jakousi poloautorizovanou a značkovou prodejnou TM. Rovněž s Vámi plně souhlasím, že komunikaci s operátory je nejvýhodnější přesunout na někoho méně šťastného. Tudíž se shodneme na bodu číslo 3 vašich zlepšováků pro práci s mobilními oligopolními agresory. Bod 2 je spíš Vaší chybou, mám pouze soukromé číslo a logicky, snad až intuitivně, mám inkaso nastavené neomezeně. Bod jedna chápu jako nastavení nikoli fixního paušálu, ale fixní doby plnění na dva roky. Co si pamatuji, paušál je fixní vždy, v průběhu dvou let měnit nelze, neboť se zavazujete plnit určité minimální plnění a od toho se odvíjí cena volání a jiných služeb, popřípadě dotovaných telefonů. Ale sám jsem již několik let smlouvu neprodlužoval-viz Váš bod 3.
    Závěrem Vám popřeji mnoho štěstí při řešení vzniklých problémů.
    S pozdravem Richard Skřivánek

  2. Vážený pane Skřivánku,

    Těší mě Vaše pohotová reakce, dovolím si na ni navázat. Co se týče oligopolu, měl jste předpokládám na mysli monopolistickou konkurenci, oligopol viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Oligopol, ohledně šroubování cen našich mobilních operátorů toho již jistě bylo napsáno dost, přiznám se, že mou hlavní myšlenkou byl v tomto případě chytlavý úvod.
    Jak píšete, většina problémů pramenila z mých chyb a liknavosti v této oblasti, nicméně článek jsem se snažil pojmout tak, že nenapadám původní správnost pokut atd., ač mi přijdou neúměrně vysoké, snažil jsem se upozornit především na následné řešení problémů s pracovníky dotčených stan.
    Ohledně zrušení smlouvy jste si jistě přečetl, že skutečnost uzavření dlouhodobé smlouvy beru jako svou hloupost a nijak ji nenapadám, nicméně fakt stále považuji za absurdní a beru si z něj ponaučení, viz závěr článku.
    Nízké inkaso jistě je mojí chybou, na druhou stranu získat od operátora jeho chybou strhnutou vyšší částku než správnou je velice obtížné, zde bych poprosil o popsání zážitku šéfredaktora Krize v ČR, tedy je třeba na skutečnost pohlížet z více pohledů.
    Bod jedna je spíše myšlen jako nastavení paušálu bez fixního plnění (ano i toto v určitých případech lze, i za nečekaně výhodných variabilních podmínek). Nicméně výklad, jako paušál bez fixní doby plnění není v tomto případě asi nic proti ničemu.
    Lze souhlasit, že paušál je fixní vždy, otázkou je však v jaké výši a zda lze považovat nulu za fix – v tomto s vámi však nechci polemizovat, je možné, že můj pojem „bez fixního plnění“ nějakou minimální částku v řádu korun zahrnuje.
    Výši fixní části paušálu měnit u TM lze, viz článek. Ve Vám známých případech to není možné pravděpodobně právě kvůli zvýhodněným telefonům. Těch jsem pro jistotu prozatím nevyužíval.
    Jsem rád, že nalézáte i souhlasné pasáže. Článek má být spíše zlehčujícím čtením a vyjádřením pocitů autora v duchu Krize v ČR.
    S pozdravem,
    JF

Vložte komentář

Váš e-mail nebude ostatním čtenářům zobrazen.

*